Skip to content
Главная | Автоюрист | Нормы списания на кражи

Потери от краж: списать можно, но сложно

Кражи в магазинах самообслуживания: Ведь товары находятся в свободном доступе, а уследить за каждым посетителем часто невозможно. Потери от хищений могут составлять значительные суммы. Учитываем потери при расчете налога на прибыль Вариант 1. Но проблема в том, что для этого невозможность установить виновных лиц должна быть подтверждена уполномоченным органом государственной власти Подпункт 5 п.

О необходимости соблюдения этого условия для учета убытков от хищений не раз заявляли контролирующие органы Письма Минфина России от Минфин даже уточнил, что подтверждением невозможности установления виновных лиц является постановление следователя дознавателя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого Письмо Минфина России от Однако воспользоваться этой нормой магазинам самообслуживания весьма проблематично.

Дело в том, что, как правило, недостача товара обнаруживается не в момент совершения хищения, а после проведения инвентаризации и установить виновных лиц к этому времени невозможно. Магазины, которые обращаются в полицию, не могут указать сведения, позволяющие выявить виноватых. А органы внутренних дел не стремятся возбуждать дела, которые являются заведомо нераскрываемыми.

нормы списания на кражи задумчивом

Поэтому документальное подтверждение отсутствия виновных лиц становится главной проблемой для организации. Предупреждаем руководителя Учесть потери от хищений в магазинах самообслуживания в расходах без споров с проверяющими не удастся. Примером является спор гипермаркета "Ашан" с налоговиками по вопросу отнесения убытков от хищений в состав внереализационных расходов.

Суд принял сторону налоговиков, указав, что представленные организацией постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела не являются достаточным документальным подтверждением расходов, так как не подтверждают того, что недостачи образовались вследствие хищений Постановления ФАС МО от Так что магазины самообслуживания практически лишены возможности учесть во внереализационных расходах стоимость похищенных товаров.

Но весьма сомнительно относить потери от хищений к естественной убыли. Ведь естественная убыль - это потери, появляющиеся в результате естественного изменения биологических и или физико-химических свойств товаров Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утв. Приказом Минэкономразвития России от Вместе с тем еще во времена СССР специально для магазинов самообслуживания были установлены примерные дифференцированные размеры списания потерь сверх норм естественной убыли как процент от оборота товаров Приказ Минторга РСФСР от При этом причины недостачи не уточняются.

Пробуем возместить и предотвратить убытки

Есть решение суда, поддерживающее организацию, списавшую потери от краж по указанным нормам Постановление ФАС УО от В чем же недостаток этого варианта? Минфин разрешил учитывать потери при хранении товаров в торговом зале самообслуживания как материальные расходы в пределах норм, установленных Минторгом СССР Письмо Минфина России от Но впоследствии уточнил, что в отношении потерь от хищений применять эти нормы нельзя, поскольку их учет регулирует специальная норма в НК Письмо Минфина России от Поэтому лучше этот вариант учета потерь не использовать, так как он наверняка приведет к спорам с проверяющими.

Пробуем возместить и предотвратить убытки Как видим, воспользоваться правильным вариантом учета практически нереально, а рискованный вариант приемлем только для тех, кто готов спорить с налоговиками. Что же делать в такой ситуации? Если учесть потери от краж напрямую не получается, можно использовать завуалированные способы. Прячем потери от краж в естественной убыли Можно попробовать при выявлении недостач не отражать их как потери от краж, а представить в виде естественной убыли при хранении и учесть в материальных расходах.

Однако нормы естественной убыли установлены далеко не для всех товаров. Поэтому потери от недостачи товаров, нормы по которым не установлены, списать не получится.

Удивительно, но факт! В бухгалтерском учете произведены следующие записи:

Так же как и те потери, которые образовались сверх нормы. Применять же самостоятельно разработанные нормы нельзя Письмо Минфина России от Поэтому если у вас есть и естественная убыль, и потери от хищений, которые в совокупности не укладываются в нормативы, то проблема учета таких расходов останется. Таким образом, часть потерь от магазинных краж оплачивают честные покупатели. Сами же недостачи для целей налогообложения прибыли не учитываются. Устанавливаем полную материальную ответственность сотрудников Зачастую и вину за убытки, и сами убытки от хищений магазины пытаются переложить на своих работников.

Больше материалов по теме:

Для этого с сотрудниками заключают договоры о полной материальной ответственности: Предупреждаем руководителя Нельзя заключить с сотрудниками договор о полной материальной ответственности за сохранность товара в зале магазина самообслуживания. Этот способ, несомненно, удобен организациям. Однако все не так-то просто. Материальная ответственность работника исключается, если убыток возник из-за того, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику Статья ТК РФ; п.

В магазинах самообслуживания обеспечить надлежащие условия для хранения товаров невозможно. Ценности находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, и работники не могут контролировать их сохранность. В такой ситуации говорить о том, что работодатель вверил ценности определенной группе работников и создал надлежащие условия для их сохранности, не приходится.

А значит, работник всегда может оспорить правомерность взыскания с него ущерба. Усиливаем контроль В зависимости от того, какого рода товар продается в магазине, его количества, ассортимента применяются различные способы предотвращения краж. Для крупных магазинов целесообразно создавать службу охраны, которая постоянно следила бы за торговым залом, устанавливать системы видеонаблюдения. Небольшим магазинам достаточно установки электронных систем защиты от краж, которые используются для предотвращения несанкционированного выноса товаров из магазина.

Можно ли признавать потери от хищений в налоговом учете

Однако совершенствование системы безопасности магазина связано со значительными расходами, которые, правда, можно учесть для целей налогообложения прибыли в полном размере Подпункт 6 п. Поэтому, необходимо сопоставить затраты на организацию безопасности с возможными убытками от краж. То есть понять, что для вас дешевле. Соответствующие поправки в НК РФ предлагалось внести уже не раз.

В конце г. Однако все эти предложения поддержки не нашли. В январе этого года в Госдуму поступил еще один законопроект Проект федерального закона N "О внесении изменения в статью части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Он предусматривает возможность учета товарных потерь в результате хищений в торговых залах самообслуживания во внереализационных расходах по распоряжению руководителя. Остается лишь надеяться на то, что на этот раз законопроект будет принят.


Читайте также:

  • Публикации о наследовании по завещанию
  • Долг по расписке мошенничество
  • Можно ли купить квартиру с обременением ипотека
  • При разводе кредит мужа
  • В каких банках ипотеку дадут наличными
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.